Feminismo y carrusel de pollas, sin fantas no hay loreal. (Lo mejor de Misandria.info)

Feminismo y carrusel de pollas, sin fantas no hay loreal.

El feminismo persigue beneficios económicos y legales para las mujeres y lo enmascaran bajo una falsa lucha por la "igualdad" y contra el "patriarcado falócrata opresor".
Mientras tanto, la pedorra media española o bien defiende el status quo feminazi, o bien mira hacia otro lado para sacar tajada. Es cómplice de lo que está ocurriendo.

¿Cuál es el objetivo del real feminismo? ¿Qué quiere la pedorra media?

El feminismo y nuestras princesitas quieren, exigen y promocionan un sistema socio-sexual que le permita a las mujeres lo siguiente:

1) De los 20 a los 30 años, puedan follarse a los malotes (aprox. el 20% de los hombres) mientras desprecian al resto (80% de los hombres). Carrusel de pollas de ciclado poligonero hasta cumplir los 30.

2) A partir de los 30, cuando los malotes ni la miran, nuestra pedorra exige un carapadre que financie sus deseos de maternidad y le pague la hipoteca. Es entonces cuando se empiezan a quejar de que no hay hombres.

 

3) Por si falla el punto 2 (o como complemento), quieren extraer las rentas de los hombres vía estado. Nuestras princesas exigen, un puesto de funcivaga, cuotas para mujeres, paguitas y subvenciones varias.

Paguitas para todas las miembras a costa de nuestros impuestos. Es la manera legal de transferirnos el coste del carrusel de pollas, en caso que no ser tan idiotas como para casarnos.

4) La familia pertenece a la MADRE en exclusiva, y tiene el derecho de repudio del padre. Cuando ella considere puede expulsar al marido de su propia casa y quedarse con sus rentas presentes y futuras, gestionando también en su beneficio la relación con sus hijos.

De ahí que el feminismo esté en contra de la custodia compartida. Sin custodia solo para la madre no hay paguita + pisito + expulsión del padre. Y si falla, siempre queda la LIVG.

5) Llegado el caso, la Jenny tiene el derecho de quedarse preñada del malote pero encasquetárselo al carapadre.

El carapadre está obligado por ley a mantener a la princesita y al bastardo.

¿Exagerado? No lo creo.

Os dejo una "perla" del pensamiento feminista al respecto:

"... la incertidumbre sobre la paternidad permitía a la madre seleccionar el padre que mejor conviniera a sus hijos (y a ella misma). Esta ambigüedad era efectiva en cuanto que permitía a la madre nominar al padre que ella quería...

 

... muchos hombres terminaban criando y manteniendo hijos que no eran suyos, pero ¿acaso importa?

...Los test de ADN tienen muchas ventajas en lo que se refiere a identificar enfermedades congénitas. Pero hace que la paternidad dependa de un test, en vez de lo que decida la madre, y esto supone eliminar un instrumento de elección muy poderoso en manos de las mujeres".

A ellas les da lo mismo si un hombre acaba cargando con hijos que no son suyos. Ellas quieren follar con rafasmora, traficantes y ciclados de polígono en su prime time sexual (de los 20 a los 30), pero luego quieren que nos hagamos cargo de ellas, vía matrimonio/estado (impuestos, leyes injustas, cuotas, etc…).

Es decir, la pedorra media española y el feminismo quieren transferirnos el coste del carrusel de las pollas. Se han "liberado" para follarse al malote, pero quieren que nosotros paguemos las facturas.

Y no os engañéis, tienen de su lado al sistema político y económico, los mass media, los medios represivos del estado y toda una legión de colaboracionistas (pagafantas y salvadoncellas).

¿Qué podemos hacer para evitar pagar el coste del carrusel de pollas de nuestras bigotudas?

1) Asfixiar a la bestia. Hay que evitar la transferencia de rentas a las mujeres. Para ello

- No hay que casarse.

- No hay que tener hijos.

- No hay que cohabitar con mujeres.

En este país, casarse y tener hijos te convierte legalmente en el esclavo de la miembra. Así de claro. Preguntad sino en alguna asociación de padres separados.

2) Pagar los menos impuestos posibles. Menos impuestos es igual a menos paguitas, subvenciones a asociaciones feministas y menos funcivagas. No hay que alimentar a un estado que nos oprime por ser hombres.

3) Gestionar nuestra pulsión sexual. Un coño es un arma de destrucción masiva y todos estamos a una mamada de hacer muchas tonterías. Hay que grabarse esto a fuego. Tenemos 3 opciones básicas:

- MFH (mentir/ follar/ huir). Usar preferiblemente un nombre falso y llevar siempre los condones

 

- Pago por uso. Es más barato que la tarifa plana y el servicio es muchísimo mejor.

- Porno HD.

4) No donar semen. La que quiera ser madre que consiga un lefazo a la manera tradicional.

5) No votar a partidos con programas feminazis o en su defecto votar al menos malo.

6) No paguéis fantas, ni financiéis a las mujeres de ninguna forma; compra de ropa, pago de estudios, viajes etc. Además de alimentar a la bestia es contraproducente.

Te catalogará inmediatamente como proveedor y te premiará con un "te quiero como amigo".

Estamos en los ultimos años fertiles de toda una generacion de carruseleras. Les quedan pocos años para pillar un carapadre, y la natalidad sigue cayendo... Y eso contando con el efecto inmigracion

Hay mucho pagafantas suelto, no hay duda, pero los datos son incuestionables. La horda de bigotudas entre 35 y 40 que ha perdido el 90% de su valor sexual cada vez tienen menos betapardillos detrás de ellas, han apurado demasiado el carrusel y/o siguen esperando al príncipe azul que ellas creen que se merecen. Ni que decir tiene que a algunas les ha salido bien la jugada, pero otras muchas tienen un futuro gatuno asegurado.

 

Confío en que la palabra llegue a cuantos más hombres mejor y consigamos entre todos que cada carruselera tenga su gato y su caja de prozac.

NOTA 1: El "patriarcado opresor" como una conspiración falócrata machista es uno de los mitos del feminismo.

Según lo cuentan parece que los hombres vivían de puta madre en el siglo XVIII. Nada más lejos de la realidad.

El antiguo sistema basado en la monogamia y los roles tradicionales hombre-mujer fue bueno en el pasado, en el sentido que nos ayudó a sobrevivir. Fue funcional. El hombre no tenía privilegios y no oprimía a la mujer como dice la propaganda feminista.

No es que el hombre tuviera el "derecho y privilegio de trabajar", es que TENIA LA OBLIGACIÓN de mantener a su familia. Los hombres iban a la guerra y morían a cientos, mientras sus "oprimidas esposas" se quedaban en casa. Solo un 5% de la población tenia privilegios, los ricos, hombres y mujeres... el resto no los tenía.

A partir de mediados del siglo XX los hombres consiguen hacer que el entorno sea seguro, y por tanto los antiguos roles dejan de tener sentido. No volverán a menos que suframos una involución y el entorno deje de ser seguro otra vez (guerra, pobreza o Apocalipsis zombi).

Cuando las cosas "fuera de casa" se ponen fáciles es cuando nuestras femis dicen que AHORA sí que quieren salir (antes no, claro, no que fueran tontas).

 

...Y después de 40 años de feminismo tenemos un modelo en el que se nos exige a los hombres todas las cargas del modelo anterior, pero ninguna ventaja:

- Sé padre, pero sin derechos. Tu no pintas nada, te jodes.

- Trabaja, pero con "discriminación positiva a favor de la mujer" te jodes.

- Cásate y forma una familia, pero si te divorcias, te quedas sin nada te jodes.

- Folla, pero si falla el tema, solo ella decide si se tiene o no el hijo. Tu no pintas nada, te jodes.

- Somos iguales ante la ley, pero.... menos iguales, te jodes.

Personalmente no creo en el modelo antiguo. No soy tradicionalista. Es un modelo funcional solo cuando el entorno no es seguro. Hoy en día no tiene sentido. Muchos hombres lo añoran, porque es más "justo" en el sentido de que hay ventajas e inconvenientes (y no solo inconvenientes como en el modelo actual).

NOTA 2: Este es un tema transversal, y no va de derechas o izquierdas. Nos afecta a todos. Tampoco trata de intervencionismo estatal contra liberales (yo mismo pienso los impuestos son necesarios y que el estado debe intervenir en economía en determinadas circunstancias, PERO, si es para extraer forzosamente las rentas de los hombres para dárselo a las charos, PUES NO).